Эвакуация и последующая реэвакуация населения, проживавшего в тридцатикилометровой зоне ЧАЭС, массовое отселение жителей загрязненных территорий, проводившееся в несколько этапов, безусловно, не могло не повлиять на структуру населения Хойникского района.

Исходя из этого, для получения корректного анализа состояния здоровья населения пострадавших территорий крайне важно оценить выраженность внешней миграции, ее влияние не только на половозрастную структуру, но и на соотношение контингентов «пострадавшего» и «непострадавшего» населения.

Анализ возрастно-половой структуры населения Хойникского района показывает, что распределение жителей по возрасту и полу имеет типичные для сельских районов Республики Беларусь характеристики:

• регрессивный тип структуры населения и выраженная демографическая старость популяции (с преобладанием в структуре доли лиц старшего и преклонного возраста);
• отрицательный естественный прирост численности населения (в 2002 г. в Хойникском районе показатели естественного движения населения составили: рождаемость — 12,3‰, смертность — 19,9‰, естественная убыль населения — 7,6‰).

Сравнение возрастной структуры Хойникского района со стандартом (рис. 1) показывает, что доля детского населения, особенно младших возрастных групп, в Хойникском районе на 40% превышает средний показатель по Республике Беларусь (стандарт принят за 1), в то же время доля лиц старше 70 лет на 30% превышает стандарт.

Рис. 1. Отклонения возрастной структуры населения Хойникского района от стандарта (Республика Беларусь, 2002 г.)

Несмотря на то, что в Хойникском районе рождаемость выше, чем в целом по Республике Беларусь (9,1‰), значительное превышение доли детей в возрасте 0–9 лет в Хойникском районе не может быть объяснено только процессами естественного движения населения.

В 1985 г. численность населения Хойникского района составляла 45 500 человек. За прошедший с момента аварии на Чернобыльской АЭС период численность населения района снизилась до 25 228 человек, т.е. на 44,6%. За это время за пределы района выехали 34 800 человек, прибыли в район 15 794 человек, хотя в доаварийный период внешняя миграция населения не превышала 3% в год (в 1985 г. прибыло 945 человек (2,07%), убыло — 1 287 (2,83%)).

Периодам массового отселения жителей (1986–1987, 1990–1991 гг.), когда район покинули около 19 000 человек, сопутствуют периоды массового возвращения людей на места постоянного проживания (1987–1989, 1992–1993 гг.), однако количество возвратившихся жителей не превышает 7 500 (рис. 2).

Рис. 2. Динамика миграционного процесса в Хойникском районе

При сравнении возрастной структуры прибывшего и убывшего населения Хойникского района на протяжении последних 7 лет выявлено, что доля детей в общем количестве прибывших в среднем составляет 20,6%, аналогичный показатель среди убывшего населения равен 15,5%. Различия указанных показателей статистически значимы (р < 0,01). За период с 1986 по 1994 г. оба вышеуказанных показателя были практически равны и составляли 18,4 и 18,3% соответственно.

Проведен анализ информации о местах рождения и проживания детей и подростков Хойникского района, собранной в ходе углубленного скринингового обследования, проведенного в 1999–2001 гг. Установлено следующее:

• 21% детей и подростков, родившихся до аварии на ЧАЭС и в настоящее время постоянно проживающих в Хойникском районе, не проживали там в момент аварии и в течение первого послеаварийного года;
• две трети всех прибывших детей и подростков приехали в Хойникский район из-за пределов Гомельской области;
• 43% детей и подростков, которые могли быть облучены в период внутриутробного развития, были рождены за пределами Хойникского района.

Проведение любых эпидемиологических исследований без учета миграции населения, может привести к заведомо некорректным результатам. Следовательно, оценка миграции населения должна планироваться и проводиться на начальном этапе каждого популяционного исследования.